The Five Factor Score (revised)　－その２－（2/2）

（前回からのつづき）

https://oiwarheumatology.hatenablog.com/entry/11003395

Table 3 (一部削除)

Global Prognostic 2009 FFS for 5-Year Mortality and Differences According to Each of the SNV

	PAN		MPA		CSS		WG
所見	HR (95%CI)	p	HR (95%CI)	p	HR (95%CI)	p	HR (95%CI)	p
年齢	1.04 (1.02-1.06)	<0.001	1.05 (1.02-1.08)	0.001	1.04 (1.01-1.07)	0.01	1.03 (1.01-1.06)	0.001
腎不全	1.4	0.09	2.6	0.055	1.1	0.09	3.6	0.001
	(0.7-2.9)		(1-6)		(0.7-9)		(1.8-7)
消化器	3	0.003	1.1	0.82	0.6	0.49	0.9	0.88
	(1.9-5.6)		(0.4-2.7)		(0.5-2)		(0.8-3)
心不全	1.8	0.06	1.1	0.51	2.8	0.02	2	0.06
	(0.98-3)		(0.5-2)		(1.2-5.9)		(1-4)
ENT	1.3	0.58	0.46	0.28	0.3	0.03	0.4	0.01
	(0.4-4)		(0.2-1.6)		(0.15-0.9)		(0.2-0.8)

2009 FFSは以下の要素から構成され、あれば+1としてカウントされる。

・年齢 >65 years;

・心不全

・腎不全（Cr≥1.70 mg/dL）

・消化器障害

・耳鼻咽頭がないこと（あれば予後良好なので、ない場合に+1とする）

スコアを全ての血管炎患者にあてはめると、

5年後の死亡率は2009 FFSが

０の場合、9%

１の場合、21%

２の場合、40%

(Figure 6A; p<0.001)

一方の1996 FFSの場合

０の場合、12%

１の場合、18%

２の場合、29%

(Figure 6B; p<0.01)

2009 FFSを各々の血管炎にあてはめても全患者と同様の結果が再現された (Figures 7A-D). ←これは使えます！

＜リウマトロジストのコメント＞

無理にWGまで統合しなくても・・という印象を持ちましたが、nが増えた分、1996 FFSよりも改善されたと考えるべきでしょう。Table 3、Figures 7にあるように各疾患別の予後不良因子がはっきりしたので、これで十分です。CYの有効性に関するエビデンスは1996 FFSにしかありませんが、2009 FFSも今後のガイドラインに反映されるのでしょうね。

改善点は、

・Cr>1.58→≥1.70に変更されたこと（CYCLOPSのInclusion criteriaに一致）、

・蛋白尿が削除された事（nが増えたら有意でなかった）

・心筋症→心不全症状であると明記されたこと、

だと思います。

本文中にもありますが、中枢神経症状は稀すぎて統計学的なパワーが足らないため削除されましたが、こういう患者は今後もCY併用で治療すべきかと思います（肺胞出血もしかり）。

年齢については、有意ではありますが、HRも1.0某と低いようです。65歳より年上の人は以下の人と比べ5年生存率がわずかに悪いという、当たり前と言えば当たり前の話のようですが。。臓器病変がわずかで、年齢だけ＋１だった人の取り扱いは迷わしいところです（CYを使った方がよいか、使わない方がよいか・・）。

むしろ、注目すべきは各疾患における死亡のHRが高い臓器合併症です。くりかえしになりますが、

PNの消化器障害（HR3.0）、

MPAのCr （HR2.6）、

CSSの心不全（HR2.8）、

WGの心不全（HR2.0）とCr （HR3.6）