AMPLE試験はMTX-IRにおける世界初のHead-to-headの比較試験です。
1年時のACR20改善率で非劣性を判定するデザインですが、2年間、臨床評価者、X線評価者を盲検化して、臨床効果、X線、機能、安全性を評価しています。
注意すべき点として、二重盲検でないこと、Funding by BMSが挙げられると思います。
（1年後）
Head-to-head comparison of subcutaneousabatacept versus adalimumab for rheumatoid arthritis: findings of a phase IIIb,multinational, prospective, randomized study.
Weinblatt ME, Schiff M, Valente R, van derHeijde D, Citera G, Zhao C, Maldonado M, Fleischmann R.
Arthritis Rheum. 2013 Jan;65(1):28-38.
Abstract
OBJECTIVE:
RAに対する生物学的製剤の治療についてｴﾋﾞﾃﾞﾝｽに基づいた治療をｶﾞｲﾄﾞする比較試験が必要である。そのため、この試験はABT皮下注とADA皮下注をMTX治療をﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞに導入した最初のHead-to-headの比較である。
METHODS:
生物製剤の使用歴がないMTX-IRの活動性RA患者をﾗﾝﾀﾞﾑにABT125mg/w皮下注、ADA 40mg/2wk皮下注に割り付けた。MTX併用のもと、2年間。Primary end pointは1年後のACR20で評価された治療の非劣性。
RESULTS:
・ﾗﾝﾀﾞﾑ化され治療された646人のうち、scABTの86.2%、scADAの82%が12ヶ月の治療を完了した。
・1年後、scABT群の64.8%、scADA群の63.4%がACR20を満たし、推定される治療間の違いは1.8% (95%CI; -5.6%, 9.2%)であった。したがって、ADAに対するABTの非劣性が証明された。
・効果の目安は全て同様で治療間の反応の速さも同様だった。
・X線上骨破壊が進行しないこと（vDH-m-TSS[totalSHS]≦最少検出変化と定義された）はABT 84.8%、ADA 88.6%。一方、total SHSは各々0.58、0.38。
・ABT群とADA群の重症副作用 (SAEs)は各々10.1%、9.1%で、重症感染症は各々2.2%、2.7%。
・ABTで治療された患者は副作用中止の頻度は3.5%、SAEによる中止は1.3%。一方のADAでは各々6.1%、3%。
・注射部位反応はABT 3.8%、ADA 9.1% (P=0.006)。
CONCLUSION:
ABT皮下注とADA皮下注はRA患者において同等の効果を有することが証明された。治療反応性の速さが同等であったこと、1年後の骨破壊の進行の抑制が同等であったことから。安全性は一般に同等であったが、注射部位反応はADAで有意に多かった。
（2年後）
Head-to-head comparison of subcutaneousabatacept versus adalimumab for rheumatoid arthritis: two-year efficacy andsafety findings from AMPLE trial.
Schiff M, Weinblatt ME, Valente R, van derHeijde D, Citera G, Elegbe A, Maldonado M, Fleischmann R.
Ann Rheum Dis. 2014 Jan;73(1):86-94.
Abstract
OBJECTIVES:
RA患者においてMTX併用のもと2年間のABT vs ADAの安全性、効果、X線上の結果を比較すること。
METHODS:
AMPLE試験は2年間のphase IIIbの調査者を盲検化したﾗﾝﾀﾞﾑ化比較試験。Primaryendpointは1年時。生物製剤を投与ｓれたことのないMTX-IRの活動性RAがABT125 mg/w、ADA 40mg/2wkで治療された。ともにMTXの投与量は変化しないこととした。
RESULTS:
・ﾗﾝﾀﾞﾑ割り付けされた646例のうち、ABTの79.2%、ADAの74.7%が治療2年目を完了した。
・2年後の効果のｱｳﾄｶﾑはX線変化を含み、両群間で同等であり、1年後と同等。2年時のACR20、 50、70はABTで59.7%, 44.7%, 31.1%；ADAで60.1%, 46.6%、29.3%。
・副作用による中止(3.8% vs 9.5%)、重症副作用による中止(1.6% vs 4.9%)、重症感染症による中止(0/12 vs9/19 patients)はABTで少なかった。注射部位反応はABTで少なかった (4.1% vs 10.4%)。
CONCLUSIONS:
MTX-IRのRA患者における生物製剤間のHead-to-head試験における2年間のBlindedの治療後、ABTはADAと臨床反応、機能反応、X線変化において同等の効果であった。全体的に、副作用は両群で同様であったが、AEs、SAEs、重症感染症による中止、注射部位反応はABTにおいて少なかった。
※安全性はSAEのみ示しました。
