つまり、検査前確率次第だと思っているのです。
日本では、側頭動脈炎（肉芽腫性血管炎）が50歳以上の10万人あたり1.47人とする報告があります（USAでは200人）。
検査前確率が1.47/10万人の母集団において、眼科外来やPMR患者というセッティングであれば、確率は上がるでしょう。
しかし、検査前確率が治療閾値を超えるほど上がるでしょうか？
検査前確率が何パーセントなら、集団における治療の利益が一部の不利益を超えるでしょうか。
この治療閾値は決める必要はありませんが、この病気が極めて少ないとされる日本の診療において、この辺りまで検査前確率があがるのか？ということです。
米国では上手くいくプラクティスでも、検査前確率が低い日本で同じことをすると失敗する確率が上がるということを申し上げたいのです。
もうひとつ忘れてはならないのは、側頭動脈炎における側頭動脈生検の感度です。感度が99%くらいなら、陰性であれば否定的であり、ステロイドを切っていいわけです。しかし、メイヨークリニックにおける側頭動脈生検134件をもとにした研究において、側頭動脈炎における感度は85%であったとされております。
この85%という高い感度はメイヨーのような一流の施設において言えることです。メイヨーにおける片方の側頭動脈生検で得られた側頭動脈の長さは中央値3.5cmとされます。
日本の多くの施設で経験が少なく、十分な長さで適切に採取されているか（Sampling error）、それを読む病理医の経験はどうかと考えると、日本におけるこの検査の感度はそれほど高くない可能性があります。
最終的に困るのは主治医ですので、検査が陰性なら、どうするのかということも決めて置いたほうがよいです。
（リウマトロジストはこの困った状況を1例経験したことがあります。その方は高齢者に新規に発症した頭痛で、ESR高値、造影CTにて大動脈の壁肥厚を認めており、検査前確率は十分に治療閾値を超えると判断しておりました。なので、追加の生検を行わず治療を続けました）
リウマトロジストのこの疾患に対する診療態度は、検査前確率を可能な限り見きわめるということです。
そして、生検を行うかどうか、生検を行う場合は治療をどのタイミングで行うか（病理を確認してか、病理を待たずか）を考えてから、オーダーをします。
リウマトロジストが生検より治療を先行することがあるとすれば、初診時に明確な視力障害がある場合のみでしょう（幸い、その経験はございません）。
PETの感度は80%とされており、おそらく日本で行われる側頭動脈生検よりも感度が高いと思います。
ちなみに、これらの検査に費やされる時間は1週間程度です。その約1週間をどの程度惜しむかですが。。
ここで、もうひとつ研究を紹介しておきます。
・初診時、視力障害（＋）の91例のうち、9例（11眼）に5日以内に視力障害の進行を認めた。
・初診時、視力障害（－）の53例は全例視力障害を認めず。ただし、全例が5日以内に治療開始されていた。
リウマトロジストは、この研究結果から、視力障害を来している方は初診時か2日以内に治療する必要があるが、視力障害のないケースでは同様に治療を急がなければならないという根拠はないという見解を持っております。
発症後何カ月も眼症状がないケースであれば、治療よりも精査を優先すべきだと考えています。
